Australische rechter: genderkliniek misleidde rechtbank en handelde vanuit ideologie

In april 2025 deed de Australische Family Court uitspraak in de zaak Re Devin — een zaak die in de Australische medische en juridische wereld tot schokgolven leidde. Rechter Strum weigerde puberteitsremmers toe te staan voor een 12-jarig kind, en leverde vernietigende kritiek op de werkwijze van een van de grootste genderzorgklinieken van het land.

De zaak

De moeder van "Devin" — een 12-jarig kind — vroeg de rechtbank om goedkeuring voor puberteitsremmers, zoals aanbevolen door de genderkliniek van een kinderziekenhuis. De vader was het daarmee oneens. De rechter moest beoordelen wat in het belang was van het kind.

Rechter Strum bevond dat het kind geen genderdysforie had, hoewel het zijn genderidentiteit aan het verkennen was. De kliniek had nagelaten de noodzakelijke klinische beoordelingen uit te voeren.

Ideologie boven wetenschap

De zwaarste kritiek richtte zich op de houding van de kliniek. Rechter Strum concludeerde dat de kliniek een "ideologische commitment aan het genderbevestigende model" had — een aanpak die slechts één manier van behandelen kende en geen echte keuzes bood aan gezinnen.

"Als de medische experts het niet eens kunnen worden over de beste manier om dit kind te helpen, dient grote voorzichtigheid te worden betracht wanneer de voorgestelde behandeling potentieel levensveranderend en onomkeerbaar is."

— Rechter Strum, Re Devin (2025)

Nog ernstiger: een van de toonaangevende experts van de kliniek — aangeduid als een van Australiës meest vooraanstaande deskundigen op het gebied van geneeskunde voor kinderen met gendervragen — bleek de rechtbank te hebben misleid.

Uitkomst voor het kind

De rechter nam verstrekkende beslissingen:

• Devin werd bij de vader geplaatst in plaats van bij de moeder
• Beide ouders kregen een verbod om het kind terug te brengen naar de genderkliniek
• Puberteitsremmers werden afgewezen

Bredere impact in Australië

De zaak wordt in Australië gezien als een kantelpunt. Professor Patrick Parkinson, een gezaghebbende familierechtsexpert, omschreef het als "het begin van het einde voor het voorschrijven van puberteitsremmers aan kinderen met gendervragen in dit land."

De uitspraak draagt bij aan een bredere internationale trend waarbij rechters en gezondheidsautoriteiten vraagtekens zetten bij het genderbevestigende model als standaardzorg voor kinderen — mede door het Britse Cass Review, het Finse en Zweedse beleid, en het oordeel van het Amerikaanse Hooggerechtshof in Skrmetti.

Bronnen:

• Daily Declaration (2025). Family Court Judge Admits 2013 Puberty Blocker Ruling Was Likely Wrong. dailydeclaration.org.au
• HRLA (2025). 'Beginning of the end' for puberty blockers. hrla.org.au
• SEGM: Notable Publications in Gender Medicine, June 2025. segm.org
• Patrick Parkinson op X: Re Devin uitspraak. x.com