Madeleine Kearns bespreekt een baanbrekende transgenderzaak
Madeleine Kearns bespreekt een baanbrekende juridische transgenderzaak en de implicaties voor beleid en recht.
Over Madeleine Kearns
In dit gesprek wordt Madeleine Kearns geïntroduceerd als de William F. Buckley Fellow in political journalism bij het National Review Institute. Volgens de presentator schrijft zij onder meer voor de Wall Street Journal, de Daily Telegraph, de Daily Mail, The Scotsman, de Catholic Herald en Heterodox Academy. Ze volgt het onderwerp transgenderbeleid en -recht al langere tijd op de voet. In het interview helpt zij de juridische en talige aspecten te ontleden van een rechtszaak die op dat moment speelde in de Verenigde Staten.
De rechtszaak rond schoolsport
De zaak draait om een aanklacht die de Alliance Defending Freedom indiende namens drie scholieren die als atletes meededen in meisjessport. Volgens Kearns en de presentator wilden deze meisjes kunnen wedstrijden tegen andere meisjes, maar moesten zij het opnemen tegen jongens die zich als meisje identificeerden. In het gesprek wordt opgemerkt dat die deelnemers vaak wonnen, wat wordt toegeschreven aan fysieke verschillen tussen jongens en meisjes. Opvallend in de zaak is dat de rechter aan het begin bepaalde dat partijen de betrokken atleten niet als "jongens" mochten aanduiden, maar als "meisjes". Volgens Kearns ligt daarmee het kernpunt — biologisch geslacht — al bij voorbaat vast in het voordeel van één kant, en heeft de Alliance Defending Freedom daarom gevraagd of de rechter zich zou terugtrekken.
Geslacht, taal en Title IX
Een groot deel van het gesprek gaat over de federale wet Title IX, die volgens de sprekers bescherming voor vrouwen en meisjes regelt op basis van geslacht en onder meer meisjessport mogelijk maakt. Kearns stelt dat de tegenpartij "sex" (biologisch geslacht) en "gender identity" met elkaar versmelt. De presentator brengt naar voren dat het herdefiniëren van geslacht naar genderidentiteit Title IX zou ondermijnen, en dat in deze zaak beide partijen juist aanvoeren dat meisjes benadeeld worden. Kearns en de presentator bespreken hoe taal hierbij een rol speelt en verwijzen naar denkers als George Orwell en Antonio Gramsci om te illustreren hoe het veranderen van taal volgens hen wordt ingezet om de uitkomst van een debat te sturen. Ze trekken een parallel met het debat over het homohuwelijk, waar de kernvraag volgens hen verschoof van "wat is een huwelijk" naar "wie heeft recht om te trouwen".
Gevolgen voor meisjes en een lopende zaak bij het Hooggerechtshof
Kearns wijst op de gevolgen voor de betrokken meisjes: behalve het gevoel buitengesloten te worden, kunnen zij volgens haar beurzen, prijzen en kansen om geselecteerd te worden mislopen. Op de vraag "wat is een vrouw" antwoordt zij dat een vrouw iemand is van het vrouwelijke geslacht, herkenbaar aan biologische kenmerken; zeer zeldzame gevallen van ambiguïteit ziet zij als een afzonderlijk vraagstuk. Tot slot bespreken zij een tweede zaak van de Alliance Defending Freedom bij het Hooggerechtshof, de Harris Funeral Homes-zaak, die volgens hen draait om Title VII en mede over een kledingvoorschrift en de definitie van geslacht gaat. Kearns noemt de mondelinge behandeling minder bemoedigend dan verwacht en verwijst naar uitspraken van rechter Gorsuch. Ze benadrukt voorzichtig te zijn met voorspellingen en zegt de uitkomst niet te weten.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.