Hoe onze genderbattles de waarheid buiten beschouwing laten — Madeleine Kearns
Madeleine Kearns, journalist bij National Review, analyseert hoe het genderdebat de waarheid buiten beschouwing laat.
Over Madeleine Kearns
In deze aflevering van de podcast High Noon van de Independent Women's Forum is Madeleine Kearns te gast, journalist bij National Review en fellow bij IWF. Ze bespreekt het landschap rond medische gendertransitie bij minderjarigen en hoe dat debat de afgelopen jaren is verschoven. Kearns is van oorsprong Schotse en betrekt haar ervaringen uit het Verenigd Koninkrijk bij de vergelijking met de Verenigde Staten. Het gesprek draait om de kernstelling dat het genderdebat de vraag naar waarheid vaak buiten beschouwing laat.
Een veranderend juridisch landschap
Kearns beschrijft hoe veranderingen vijf jaar geleden grotendeels onopgemerkt plaatsvonden, mede via beleid dat buiten de openbaarheid tot stand kwam. Zo passeerde sociaal-transitiebeleid op scholen vaak niet de schoolbesturen, maar werd het via diversiteitsafdelingen ingevoerd zonder dat ouders het wisten. Toen er meer aandacht voor kwam, ontstond een reactie: republikeinse staten namen wetten aan om puberteitsremmers, hormonen en operaties bij minderjarigen tegen te gaan, terwijl progressieve staten hun positie juist verstevigden. Het resultaat is volgens haar een tegenstrijdige lappendeken van wetgeving, te vergelijken met de situatie rond abortus.
Autoriteit van deskundigen versus politieke macht
Een centraal thema is het verschil tussen twee soorten autoriteit: directe democratische, politieke macht enerzijds en het beroep op "de wetenschap" anderzijds. Kearns stelt dat beleidsverklaringen van grote medische organisaties soms worden geschreven door een kleine groep mensen, waarna ze gelden als consensus. Ze wijst erop dat dit argument onder druk is komen te staan doordat artsen in Europa, zonder religieuze of politieke binding, vraagtekens zetten bij de bewijsbasis en spreken van een experimentele, risicovolle praktijk. In het Verenigd Koninkrijk speelde mee dat de gezondheidszorg centraal en publiek is, waardoor cijfers en trends sneller zichtbaar werden, en dat het debat zich vooral binnen links afspeelde.
Vrijheid van meningsuiting en de kwestie van waarheid
Het gesprek behandelt ook de Schotse Hate Crime and Public Order Act, die volgens Kearns het aanzetten tot haat tegen beschermde groepen strafbaar maakt op basis van vage criteria. Ze noemt het voorbeeld van J.K. Rowling, die de wet op de dag van inwerkingtreding publiekelijk uitdaagde. Kearns en de presentator contrasteren dit met het Eerste Amendement in de Verenigde Staten. Tot slot betogen ze dat vrijheden moeilijk overeind blijven zonder een onderliggend beroep op waarheid: de stelling dat transitie schadelijk is, moet volgens Kearns worden aangevuld met de reden waarom, namelijk dat sekse niet te veranderen is. Ze verwijzen daarbij naar het boek Dominion van Tom Holland en naar uitspraken van Richard Dawkins over cultureel christendom.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.