Kathleen Stock: genderfluïditeit als sociale besmetting onder jongeren
Filosoof en oud-hoogleraar Kathleen Stock legt uit waarom zij meent dat de huidige gendertrend onder jongeren deels een sociale besmetting is. Ze pleit voor kritisch onderzoek in plaats van blinde affirmatie en bespreekt de maatschappelijke druk die jongeren ervaart om zich als transgender te identificeren. Stock werd vanwege haar standpunten weggewerkt bij de Universiteit van Sussex maar is sindsdien een prominente stem in het internationale debat.
Over Kathleen Stock
Kathleen Stock is filosoof en oud-hoogleraar. In dit Engelstalige televisiegesprek reageert zij op berichten over een sterke toename van jongeren die zeggen van gender te willen veranderen. Aanleiding is onder meer een aangehaald rapport waaruit zou blijken dat een op de tien 16- tot 18-jarigen aangeeft van gender te willen veranderen, en dat tweederde zegt iemand te kennen die dat wil of al heeft gedaan. Ook een ouder uit het panel beschrijft dat het onderwerp veel speelt op de meisjesschool van zijn veertienjarige dochter. Stock probeert te verklaren waarom dit nu gebeurt.
Genderfluïditeit als sociale besmetting
Volgens Stock speelt sociale besmetting een onmiskenbare rol. Ze gebruikt de term zoals sociologen die hanteren: voor trends die zich bijna irrationeel door groepen verspreiden, vergelijkbaar met de eerdere golf van zelfbeschadiging onder tieners. Een complicatie is dat "van gender veranderen" zo breed en ongedefinieerd is dat het van alles kan betekenen, van je leraar vragen om andere voornaamwoorden tot een onomkeerbare borstamputatie. Ze hoopt dat de grote aantallen jongeren vooral het eerste bedoelen. De media spelen volgens haar mee wanneer transitie wordt gepresenteerd als "worden wie je echt bent" of "je authentieke zelf vinden". Voor sommige kinderen wordt dat een snelle route naar status of een uitlaatklep voor onvrede of angst over hun lichaam, wat zelden gezond is.
Is dit altijd al zo geweest?
Stock weerlegt het veelgehoorde argument dat non-binair-zijn een biologisch feit is dat altijd bestond en nu pas wordt benoemd. In gewone zin is volgens haar niemand volledig stereotiep mannelijk of vrouwelijk, dus naar die maatstaf zou iedereen non-binair zijn. Maar het label functioneert anders: het verleent volgens haar een vorm van bijzonderheid ten opzichte van anderen. Wat volgens haar nieuw en modern is, is het idee dat men zich uit het eigen geslacht kan identificeren, daar bijzondere rechten aan ontleent en het fysieke lichaam onomkeerbaar zou moeten aanpassen aan die identiteit. Een ander panellid sluit zich daarbij aan: mensen zijn in zekere zin fluïde, maar twee jongeren uit zijn familie maakten zo'n fase door zonder puberteitsremmers of operaties. Er is volgens hem een wereld van verschil tussen het verdragen van de veranderingen die iedereen in zijn tienerjaren doormaakt en iets onomkeerbaars doen.
Debat en tegenwerking
Stock vertelt dat zij is uitgenodigd om te spreken bij de Oxford Union, maar dat sommigen dat niet willen. De Oxford Student Union, die zij onderscheidt van de Oxford Union, stelt voor de banden te verbreken vanwege haar uitnodiging, terwijl die vereniging eerder uiteenlopende sprekers ontving. Op de vraag waarom zij zo omstreden is, antwoordt ze dat haar aanwezigheid een bepaalde fantasieversie van de werkelijkheid doorprikt en dat zij geldt als een soort ketter omdat ze niet alles gelooft wat jongeren wordt aangemoedigd te geloven. Ze geeft aan toch te zullen gaan. De gespreksleider benadrukt het belang van een respectvol debat gevoerd in goede trouw.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.