Brits Hooggerechtshof — definitie van vrouw is biologisch geslacht
Het Britse Hooggerechtshof oordeelde unaniem op 16 april 2025 dat de termen vrouw en man in de Equality Act 2010 verwijzen naar biologisch geslacht, niet
Over deze uitzending
Deze BBC News-uitzending bespreekt een uitspraak van het Britse Hooggerechtshof (UK Supreme Court) over de juridische definitie van het begrip vrouw. Het hof oordeelde unaniem dat de termen vrouw en geslacht in de Equality Act 2010 verwijzen naar een biologische vrouw en biologisch geslacht. De uitspraak volgde op een langlopende juridische strijd tussen de Schotse regering en campagnevoerders voor vrouwenrechten. Volgens de uitzending kan het oordeel gevolgen hebben voor de vraag of transgender personen toegang hebben tot bepaalde ruimtes die uitsluitend voor vrouwen bedoeld zijn.
De uitspraak en de woorden van Lord Hodge
Lord Hodge, de vicepresident van het Hooggerechtshof, erkende bij het bekendmaken van de beslissing de gevoeligheid van het debat. Hij wees op de gevoelens aan alle kanten: vrouwen die meer dan 150 jaar hebben gestreden voor gelijkheid met mannen en tegen discriminatie op grond van geslacht, en de transgemeenschap die volgens hem als een kwetsbare en vaak lastiggevallen minderheid strijdt tegen discriminatie en vooroordelen. Hij benadrukte dat het niet de taak van het hof is om beleid te maken over hoe de belangen van deze groepen beschermd moeten worden, maar om de betekenis van de wetgeving vast te stellen. Volgens Lord Hodge mag de uitspraak niet worden gelezen als een triomf van de ene groep ten koste van een andere. Hij stelde dat de Equality Act 2010 transgender personen blijft beschermen tegen discriminatie, indirecte discriminatie en intimidatie, ongeacht of zij een gender recognition certificate bezitten.
Reacties: Kemi Badenoch en Amnesty International
Conservatief partijleider Kemi Badenoch reageerde op het oordeel en stelde dat geslacht altijd biologisch geslacht heeft betekend en dat veel mensen de wet verkeerd hebben geïnterpreteerd. Ze verwelkomde het oordeel, pleitte voor betere verduidelijking in de wetgeving en noemde het een overwinning voor vrouwen die naar de rechter moesten om rechten te verdedigen die zij volgens haar al hadden. Sasha Deshmukh, directeur van Amnesty International UK dat in de zaak tussenbeide kwam, lichtte toe dat zijn organisatie zich wereldwijd richt op bescherming van rechten en tegen discriminatie. Hij benadrukte het belang van wat het hof positief bevestigde over de bescherming van transgender personen tegen discriminatie en intimidatie, en waarschuwde tegen misinformatie in het publieke debat. Volgens hem moeten overheid en beleidsmakers duidelijk maken dat de antidiscriminatiebepalingen sterk gehandhaafd worden.
Achtergrond van de zaak
Nieuwscorrespondent Katrina Renton schetste de achtergrond. De zaak draait om de Equality Act 2010, die geldt in Engeland, Wales en Schotland. Het geschil begon in 2018, toen het Schotse parlement een wet aannam om genderbalans op publieke besturen te bevorderen en transvrouwen daarin meetelde. Daarover ontstond onenigheid over wat de Equality Act betekende: zouden transvrouwen dezelfde rechten hebben als een biologische vrouw, en wat zou de invloed zijn op ruimtes uitsluitend voor één geslacht, zoals kleedkamers, ziekenhuisafdelingen en gevangenissen voor vrouwen. De zaak ging jarenlang heen en weer door de Schotse rechtbanken en eindigde bij het hoogste civiele hof in het Verenigd Koninkrijk. Volgens Renton kwamen de rechters tot het oordeel dat de manier waarop iemand geboren is bepaalt welk geslacht diegene is in de ogen van de wet, en benadrukte Lord Hodge dat de uitspraak niet als overwinning van de ene kant op de andere gezien moet worden.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.