Transgenderschandaal weerspiegelt historisch medisch wanpraktijken
Genspect legt parallellen tussen de huidige genderzorgschandalen en vergelijkbare medische fouten uit het verleden.
Over Genspect en het WPATH Files-rapport
In dit Genspect-webinar bespreken Stella O'Malley (psychotherapeut en oprichter-directeur van Genspect), dr. Kerrie Mendoza (spoedeisende-hulparts en directeur van FAIR in Medicine) en Mia Hughes het rapport over de WPATH Files. Hughes schreef dit rapport op basis van uitgelekte interne documenten van WPATH (de World Professional Association for Transgender Health), die door Michael Shellenberger werden aangeleverd. De documenten kwamen in batches binnen en lieten interne gesprekken zien waarin behandelaars specifieke casussen bespraken. Volgens Hughes was er aanvankelijk een plan om er artikelen van te maken, maar de hoeveelheid informatie leidde uiteindelijk tot een rapport dat ongeveer zes maanden kostte om af te ronden.
Vier historische medische schandalen als spiegel
Hughes weeft vier eerdere medische schandalen door het rapport om de huidige situatie te duiden. Ten eerste de lobotomie, die werd toegepast zonder bewijs van veiligheid of effectiviteit. Ten tweede de ovariotomie, waarbij in de negentiende eeuw gezonde eierstokken werden verwijderd om vermeende geestelijke nood te genezen; volgens Hughes ontstond hier een sociale besmetting waarbij vrouwen zelf om de ingreep vroegen. Ten derde de apotemnofilie: de wens naar amputatie van gezonde ledematen, geïllustreerd met de geïsoleerde casus van dr. Robert Smith. Ten vierde de hormoonbehandeling van lange meisjes en korte jongens om hun lengte te corrigeren. Bij die laatste werd menselijk groeihormoon uit hypofysen van overledenen gebruikt, wat later leidde tot dodelijke gevallen van de ziekte van Creutzfeldt-Jakob. In alle gevallen ging het volgens de sprekers om in principe gezonde mensen.
WPATH als organisatie
Volgens Hughes en Mendoza tonen de uitgelekte gesprekken behandelaars die ernstige bijwerkingen bespreken zonder zich zorgen te maken over de schade, en zonder verwijzing naar wetenschappelijke literatuur. Er komen voorbeelden voorbij van levertumoren bij een jonge vrouw en van vaginale en baarmoederatrofie. Mendoza, zelf arts, stelt dat artsen onderling niet op deze manier communiceren en wijst op het ontbreken van wetenschappelijke onderbouwing. Hughes omschrijft WPATH in het rapport als een politieke actiegroep die zich voordoet als een medische en wetenschappelijke organisatie, met in gesprekken een mengeling van medisch personeel en activisten. Het rapport bevat vier delen: niet wetenschappelijk, niet medisch, geen respect voor medische ethiek, en het misleiden van het publiek. Hughes schreef vooraf naar iedereen die in het rapport genoemd zou worden; zij kreeg één reactie met een juridische dreiging, terwijl de bron aantoonde dat anderen werd opgedragen niet te reageren. WPATH-voorzitter dr. Marci Bowers gaf een verklaring uit waarin de organisatie zich op wetenschap en bewijs beriep.
Vervolg en oproep
De sprekers trekken een parallel met de opioïdencrisis, waarbij Mendoza erop wijst dat medische verenigingen zelden achteraf hun rol erkennen. Genspect bepleit een niet-gemedicaliseerde benadering van gender. De sprekers moedigen mensen aan om klinieken en scholen die naar WPATH-richtlijnen verwijzen aan te schrijven en op het rapport te wijzen. Dit was het eerste webinar in een reeks van vier; de week erna stond in het teken van detransitie-bewustzijn met detransitioners als gasten.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.