Onder-16-jarigen kunnen waarschijnlijk geen informed consent geven voor puberteitsblokkeerders — BBC Newsnight
In dit BBC Newsnight-item wordt besproken dat artsen en juristen concluderen dat kinderen onder de 16 jaar waarschijnlijk niet in staat zijn om weloverwogen toestemming te geven voor puberteitsblokkeerders. Dit heeft verstrekkende gevolgen voor de standaardpraktijk bij genderklinieken in het VK. De bevindingen sluiten aan bij de kritiek van de Cass Review op het gebrek aan evidence-based beleid.
Over deze BBC Newsnight-uitzending
In deze aflevering van BBC Newsnight wordt een uitspraak van de High Court besproken die de zorg voor jongeren met vragen over hun genderidentiteit raakt. De rechtbank oordeelde dat kinderen onder de 16 jaar waarschijnlijk niet in staat zijn om weloverwogen toestemming (informed consent) te geven voor behandeling met puberteitsremmers. De zaak was aangespannen door Keira Bell, die op haar zestiende deze middelen kreeg voorgeschreven, tegen de Tavistock and Portman Trust in Londen. Newsnight had in de achttien maanden daarvoor herhaaldelijk bericht over zorgen rond het gebruik van puberteitsremmers bij deze instelling, de enige NHS-dienst in Engeland voor jongeren met genderidentiteitsvragen.
Het oordeel van de rechtbank
De rechtbank stelde vast dat er werkelijke onzekerheid bestaat over de gevolgen van de behandeling op korte en lange termijn, met zeer beperkt bewijs voor de werkzaamheid ervan. Daarom omschreef de rechtbank de behandeling als experimenteel. De Tavistock had lang betoogd dat puberteitsremmers een jongere de tijd geven om over de eigen genderidentiteit na te denken zonder de extra spanning van de puberteit. De rechters verwierpen echter het argument dat de keuze voor puberteitsremmers losstond van de volgende stap: het gebruik van cross-sekse hormonen, testosteron voor meisjes of oestrogeen voor jongens. Volgens de rechtbank laat het beschikbare bewijs zien dat vrijwel alle kinderen en jongeren die met puberteitsremmers beginnen, doorgaan naar cross-sekse hormonen. De rechtbank betwijfelde of een kind onder de 16 de gevolgen voor het lichaam op lange termijn, zoals verlies van vruchtbaarheid of seksuele functie, volledig kan begrijpen, en achtte ook bij zestien- en zeventienjarigen betrokkenheid van de rechter passend bij twijfel.
Reacties van betrokkenen
Na de uitspraak zouden er geen nieuwe verwijzingen voor puberteitsremmers voor onder-16-jarigen meer plaatsvinden, en moest de dienst bestaande gevallen van kinderen onder de 16 herzien. Keira Bell vertelde in het interview dat haar overtuiging bij aankomst bij de kliniek werd bevestigd zonder onderzoek naar de achterliggende redenen, terwijl er volgens haar onderliggende psychische problemen speelden die onbesproken bleven. Zij pleitte voor betere geestelijke gezondheidszorg. Susie Green, destijds CEO van de organisatie Mermaids, noemde de uitspraak een ramp en sprak van discriminatie van transpersonen. Zij betoogde dat de behandeling al decennialang wordt gebruikt, niet experimenteel zou zijn en levensreddend zou zijn. De presentator wees erop dat de rechters duizenden pagina's bewijs hadden gewogen en dat de bewijsbasis volgens hen hoogst onzeker is. De Tavistock liet in een verklaring weten teleurgesteld te zijn en voorlopig geen nieuwe verwijzingen naar endocrinologie te doen.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.