Helpen scholen kinderen stiekem te transitioneren? Strijd om ouderrechten
Helpen scholen kinderen stiekem te transitioneren? Strijd om ouderrechten
Over deze video
In dit Engelstalige interview spreekt een presentator met een juriste, in de video aangesproken als Sarah, die naar eigen zeggen eerder als senior counsel bij het Amerikaanse Department of Education werkte onder de regering-Trump in 2019. Het gesprek draait om de vraag of scholen meewerken aan het heimelijk transitioneren van kinderen, en om de spanning die dat oplevert met de rechten van ouders. Aanleiding is de beslissing van het Amerikaanse Supreme Court om een zaak rond ouderrechten niet in behandeling te nemen.
De zaak uit Wisconsin
De besproken zaak komt uit het Eau Claire-schooldistrict in Wisconsin, behandeld in het Seventh Circuit. Het Supreme Court besloot de grondwettelijke uitdaging van een schoolbeleid niet in behandeling te nemen. Dat beleid houdt informatie over de genderidentiteit van minderjarige kinderen geheim voor hun ouders: als een kind aangeeft die informatie vertrouwelijk te willen houden, krijgen de ouders niets te horen. Volgens de juriste is dit een van ongeveer 1.200 vergelijkbare beleidsregels in het land, waarbij naar haar zeggen circa 12 miljoen leerlingen op openbare scholen onder zulk beleid vallen. Een opvallend punt in deze zaak is dat de coalitie van ouders die het beleid aanvocht zelf geen kinderen had die zich als transgender of met genderdysforie identificeerden; zij voerden een zogenoemde facial challenge, een uitdaging van de grondwettigheid op zichzelf.
Standing en de rol van het Supreme Court
Een centraal thema is het juridische begrip standing: of ouders genoeg belang hebben om naar de rechter te stappen. De rechtbanken oordeelden tot dusver dat de ouders geen standing hadden omdat hun nog geen concrete schade was overkomen. Volgens de juriste verwees rechter Samuel Alito in zijn dissent bij de afwijzing, waarin hij werd vergezeld door de rechters Clarence Thomas en Brett Kavanaugh, naar een toename van zulke standing-discussies. Alito stelde dat rechtbanken zaken vermijden om geen politiek gevoelige onderwerpen aan te raken, en noemde dit een kwestie van toenemend nationaal belang. De juriste betoogt dat onderworpen zijn aan ongrondwettig beleid op zichzelf al voldoende zou moeten zijn voor standing.
Sociale transitie en ouderrechten
De juriste wijst erop dat scholen voor het verstrekken van zelfs maar paracetamol gewoonlijk toestemming van ouders vragen, terwijl bij genderidentiteit een terughoudende benadering wordt gekozen. Volgens haar leiden vertrouwelijkheidsregels tot sociale transitie op school: een ander naam- en voornaamwoordgebruik, toegang tot bijbehorende toiletten en sportteams. Zij stelt dat dit volgens onderzoek vaak een opstap vormt naar medische stappen zoals puberteitsremmers en hormonen, met gevolgen die een minderjarige naar haar zeggen niet kan overzien, mede omdat de prefrontale cortex pas rond het 25e jaar volgroeid is. Ze noemt ook een lopende zaak uit Florida (Leon County), waarin een moeder zowel een facial challenge als een as applied challenge brengt nadat haar dochter buiten haar medeweten anders werd aangesproken op school. De juriste plaatst dit alles in het kader van het ouderrecht onder het veertiende amendement en verwijst naar de zaak Meyer versus Nebraska uit 1923. Tot slot bekritiseert ze wat zij ziet als ideologische invloed in het onderwijs en pleit ze voor ideologisch neutraal openbaar onderwijs.
Bronnen
Let op: deze video is Engelstalig. Bekijk onze Verhalen voor Nederlandstalige getuigenissen.